A raíz del reciente escándalo que suscitó el reportaje de Televisión nacional
sobre ciertos hábitos de parlamentarios en la Cámara de diputados, salió a la
luz el problema sobre las sedes parlamentarias en los respectivos distritos
que (se supone que) representa cada diputado.
Se descubrió que uno de ellos usa casas particulares para recibir a las personas
que lo requieren, lo cual no deja de ser extraño.
Las fiscalías locales se encuentran investigando el hecho, que es - al menos - irregular.
La propia Cámara de Diputados se ha hecho cargo de este "problema": a través de
su comisión de ética (que elegantemente hace preguntarnos ¿quién fiscaliza al
fiscalizador?), en el presente se encuentra por emitir un pronunciamiento acerca de
esta "conducta".
Hace unos minutos fue entrevistado en la radio ADN un parlamentario integrante de
dicha comisión, correligionario del fiscalizado, y que aparentemente participó en
el proceso de fiscalización. Ante la pregunta del periodista, que le solicitaba
evaluar de alguna forma la resolución que se dará a conocer pronto, se pronunció
diciendo que ésta era "justa". (¿Qué es lo justo? Aristóteles y Santo Tomás se deben
estar revolcando en sus tumbas...)
Aclarando un poco sus dichos, señaló que "de partida, el concepto de sede parlamentaria
no está definido en la ley orgánica del funcionamiento del congreso nacional, ni en
ninguna norma relativa a la función parlamentaria". ¡PLOP!
No sabré cómo hacer las leyes, es cierto; no estoy metida en el proceso legislativo
como los parlamentarios (pensemos bien, ok?), pero es al menos curioso que alguien que
sí lo está, no conozca las normas sobre interpretación de las leyes. Artículos 19 a 24
del Código Civil chileno.
No pretendo elaborar un artículo doctrinario al respecto, solo quiero señalar que Una
de estas normas señala claramente que las palabras de la ley se entenderán en SU SENTIDO
NATURAL Y OBVIO, según el uso general de las mismas palabras. Esperaré la resolución de
la comisión de ética. Esperemos que sea "justa". Pero espero en Dios que no traten de
"hacernos lesos" con "vacíos legales" que ellos mismos se fabricaron.
sobre ciertos hábitos de parlamentarios en la Cámara de diputados, salió a la
luz el problema sobre las sedes parlamentarias en los respectivos distritos
que (se supone que) representa cada diputado.
Se descubrió que uno de ellos usa casas particulares para recibir a las personas
que lo requieren, lo cual no deja de ser extraño.
Las fiscalías locales se encuentran investigando el hecho, que es - al menos - irregular.
La propia Cámara de Diputados se ha hecho cargo de este "problema": a través de
su comisión de ética (que elegantemente hace preguntarnos ¿quién fiscaliza al
fiscalizador?), en el presente se encuentra por emitir un pronunciamiento acerca de
esta "conducta".
Hace unos minutos fue entrevistado en la radio ADN un parlamentario integrante de
dicha comisión, correligionario del fiscalizado, y que aparentemente participó en
el proceso de fiscalización. Ante la pregunta del periodista, que le solicitaba
evaluar de alguna forma la resolución que se dará a conocer pronto, se pronunció
diciendo que ésta era "justa". (¿Qué es lo justo? Aristóteles y Santo Tomás se deben
estar revolcando en sus tumbas...)
Aclarando un poco sus dichos, señaló que "de partida, el concepto de sede parlamentaria
no está definido en la ley orgánica del funcionamiento del congreso nacional, ni en
ninguna norma relativa a la función parlamentaria". ¡PLOP!
No sabré cómo hacer las leyes, es cierto; no estoy metida en el proceso legislativo
como los parlamentarios (pensemos bien, ok?), pero es al menos curioso que alguien que
sí lo está, no conozca las normas sobre interpretación de las leyes. Artículos 19 a 24
del Código Civil chileno.
No pretendo elaborar un artículo doctrinario al respecto, solo quiero señalar que Una
de estas normas señala claramente que las palabras de la ley se entenderán en SU SENTIDO
NATURAL Y OBVIO, según el uso general de las mismas palabras. Esperaré la resolución de
la comisión de ética. Esperemos que sea "justa". Pero espero en Dios que no traten de
"hacernos lesos" con "vacíos legales" que ellos mismos se fabricaron.
La canción se llama "Depende", de Jarabe de Palo
