El sentido natural y obvio.

A raíz del reciente escándalo que suscitó el reportaje de Televisión nacional
sobre ciertos hábitos de parlamentarios en la Cámara de diputados, salió a la
luz el problema sobre las sedes parlamentarias en los respectivos distritos
que (se supone que) representa cada diputado.
Se descubrió que uno de ellos usa casas particulares para recibir a las personas
que lo requieren, lo cual no deja de ser extraño.
Las fiscalías locales se encuentran investigando el hecho, que es - al menos - irregular.
La propia Cámara de Diputados se ha hecho cargo de este "problema": a través de
su comisión de ética (que elegantemente hace preguntarnos ¿quién fiscaliza al
fiscalizador?), en el presente se encuentra por emitir un pronunciamiento acerca de
esta "conducta".

Hace unos minutos fue entrevistado en la radio ADN un parlamentario integrante de
dicha comisión, correligionario del fiscalizado, y que aparentemente participó en
el proceso de fiscalización. Ante la pregunta del periodista, que le solicitaba
evaluar de alguna forma la resolución que se dará a conocer pronto, se pronunció
diciendo que ésta era "justa". (¿Qué es lo justo? Aristóteles y Santo Tomás se deben
estar revolcando en sus tumbas...)
Aclarando un poco sus dichos, señaló que "de partida, el concepto de sede parlamentaria
no está definido en la ley orgánica del funcionamiento del congreso nacional, ni en
ninguna norma relativa a la función parlamentaria". ¡PLOP!
No sabré cómo hacer las leyes, es cierto; no estoy metida en el proceso legislativo
como los parlamentarios (pensemos bien, ok?), pero es al menos curioso que alguien que
sí lo está, no conozca las normas sobre interpretación de las leyes. Artículos 19 a 24
del Código Civil chileno.

No pretendo elaborar un artículo doctrinario al respecto, solo quiero señalar que Una
de estas normas señala claramente que las palabras de la ley se entenderán en SU SENTIDO
NATURAL Y OBVIO, según el uso general de las mismas palabras. Esperaré la resolución de
la comisión de ética. Esperemos que sea "justa". Pero espero en Dios que no traten de
"hacernos lesos" con "vacíos legales" que ellos mismos se fabricaron.

La canción se llama "Depende", de Jarabe de Palo

Hoy: El Senado argentino y el sistema de retenciones

Hoy por hoy, me encuentro bastante familiarizada con lo que ocurre en la política argentina. Para ser honesta, es algo más bien forzoso, debido a que me encuentro participando en una instancia universitaria que me exige cierto nivel de conocimientos.

Publico al respecto, ya que al revisar las noticias de esta semana (y en particular de hoy), advertí que el proyecto de ley del Gobierno de la República Argentina, encabezado por la Mandataria Cristina Fernández, se encuentra en discusión en el Senado de la Nación. Lo curioso es que hay hasta el momento 35 senadores en contra del proyecto, y 34 a favvor, y falta el pronunciamiento de sólo dos senadores. La verdad, lo encuntro bastante insólito, en la medida que un proyecto de la envergadura del que se está discutiendo, depende de dos personas, que en definitiva, inclinarán la balanza a favor o en contra del proyecto de ley, cuyas repercusiones desconozco detalladamente, pero queda meridianamente claro en cuanto hemos podido apreciar durante el transcurso del último tiempo las manifestaciones de gran envergadura que se han realizado en los caminos y plazas de distintas partes del país trsandino.

De verdad apreciaría si alguien se diera un tiempo para explicarme de qué se trata esto. El trasfondo lo dilucidé recién ayer, gracias a la ayuda de un profesor de Derechi Internacional e Historia Latinoamericana de una Universidad argentina: se trata de un verdadero conflicto de clases, donde quienes ostentan el dominio, uso y goce de terrenos agrícolas, se niegan a "contribuir" en cierta manera, con la redistribución del ingreso que pretende esta iniciativa legal. Ello explica el poder de negociación que ha tenido la parte denominada "Agro" en este conflicto. Sin duda, MUY interesante, y amerita un estudio más profundo.

¿Una canción? ¿Una frase? ¿Algo? ...
Es todo por ahora.

La reforma previsional: ¿premio a la maternidad?

El 11 de marzo de 2008, la Presidenta Michelle Bachelet promulgó la ley 20.255, denominada de reforma previsional, que en mi opinión, constituye uno de los logros más importantes de la primera mujer presidenta de Chile.

Contempla medidas que ponen fin, o al menos morigeran sustancialmente algunas situaciones que considero del todo indignantes, como el monto de la llamada pensión mínima asistencial, que de $30.000 aumenta a $60.000 en cuatrocientos mil casos, lo que implica un avance en la mejora de la calidad de vida de las personas. Si se piensa en USD, parece imposible vivir diariamente con US$ 2, mas con US $ 4, si bien no es una cifra demasiado holgada, en comparación con la primera es al menos un alivio. Recuerdo que no pude menos que conmoverme con el testimonio de una anciana que con este aumento de su pensión, pensaba darse un lujo que no recordaba hace cuánto no podía darse: ir al cine... Algo casi cotidiano para algunos, es un lujo para otros.

En tanto para los trabajadores independientes se iguala la situación de derechos y obligaciones de cotización respecto de los trabajadores dependientes. Tendrán acceso a todos los beneficios del Sistema de Pensiones Solidarias, a la Asignación Familiar, podrán afiliarse a las Cajas de Compensación y estarán protegidos por la ley de accidentes del trabajo. Su afiliación obligatoria se alcanzará en forma gradual, considerando un período de tres años en que continúa con la afiliación voluntaria.

Además, para los trabajadores jóvenes se crea un Subsidio a las primeras 24 cotizaciones de los trabajadores que tengan entre 18 y 35 años, que perciban ingresos inferiores a 1,5 veces el salario mínimo.

Todos estos cambios son importantes y necesarios. Sin embargo, lo que motivó la redacción de este comentario, fue el beneficio que se contempla para las mujeres POR CADA HIJO NACIDO VIVO. Simplemente notable: significa que el Estado, desde una fecha determinada, depositará en la cuenta de capitalización previsional de cada madre, un monto que hoy bordea los $ 260.000 CLP (la fórmula correcta es: 10% de 18 ingresos mínimos mensuales. El IMM es el vigente al momento del nacimiento del hijo), que generará utilidades hasta que la mujer cumpla los 65 años. Desde allí, el dinero recaudado comenzará a distribuirse como parte de su pensión.

A continuación, algunos datos de interés. La fuente es http://www.escuelasindical.org/blog/wp-content/uploads/manual20informativo20reforma20previsional.pdf

• Beneficiarias:
Son beneficiarias de este bono las mujeres que se encuentren en cualquiera de las siguientes situaciones:
a) La mujer afiliada al sistema de pensiones del decreto ley N° 3.500, de 1980.

b) La mujer beneficiaria de una Pensión Básica Solidaria de Vejez (PBSV).

c) La mujer que sin ser afiliada a un régimen previsional perciba una pensión de sobrevivencia en el sistema de pensiones del decreto ley N° 3.500, de 1980.

d) La mujer que sin ser afiliada a un régimen previsional, perciba una pensión de sobrevivencia en el actual INP.

• Requisitos:
Los requisitos de acceso al bono por hijo nacido vivo son los siguientes:
a) Haber cumplido 65 años de edad.

b) Acreditar residencia en el territorio chileno por un lapso de 20 años, continuos o discontinuos, contados desde el cumplimiento de los 20 años de edad del peticio¬nario. Adicionalmente, para cumplir con este requisito el peticionario debe haber tenido residencia en Chile durante al menos 4 de los últimos 5 años anteriores a la presentación de la solicitud del beneficio.
Se debe considerar en el cómputo para la exigencia de los 20 años de residencia en territorio chileno, continuos o discontinuos, el tiempo de permanencia en el extranjero por razones de exilio político para las personas comprendidas en el artículo 2° de la Ley 18.994 registradas en la Oficina Nacional de Retorno y el tiempo de permanencia en el extranjero por razones de cumplimiento de misiones diplomáticas, representaciones consulares y demás funciones oficiales de Chile.

c) Que la mujer se pensione a contar del 1 de julio de 2009.

• Características del beneficio:
Las principales características, atributos y condiciones de este beneficio son las siguientes:
a) Se otorga una bonificación monetaria de cargo fiscal por cada hijo nacido vivo. Tienen derecho a esta bonificación tanto la madre biológica como la adoptiva.

b) Este bono se otorgará a los 65 años de edad e incrementará el monto de las pensiones.

c) Tienen derecho a este beneficio las mujeres que se pensionen desde el 1 de julio de 2009 y también por los hijos nacidos con anterioridad a esa fecha. Las mujeres que se encuentren pensionadas ANTES del 1 de julio de 2009 NO serán beneficiadas con este bono.

d) No se requiere pertenecer al 60% más pobre de la población para acceder a esta bonificación, ya que tiene carácter UNIVERSAL para las afiliadas al sistema de pensiones del decreto ley N° 3.500, de 1980.

Encuentro que es de toda justicia: se le da a cada cual lo que le corresponde. No soy madre de nadie aún, y sé que tener un hijo vale más que $260.000, pero siento que hacía falta tener en cuenta a la maternidad por medio de un beneficio previsional como éste. Espero que en la práctica funcione de la mejor manera posible, y que no se preste para abusos.

AMEN.

¿Una canción? El riesgo de citar a Wendy Sulca es mucho... hum... prefiero "Mama" de las Spice Girls. "She used to be my only enemy, and never let me be free, catching me in places that i knew i shouldn't be... i never thought she would become the friend i never had... mama, I love you".